तकनीकी आलोचकों का सबसे कम पसंदीदा कानून फिर से घेरे में है, इस बार इसकी अनुशंसा एल्गोरिदम पर ध्यान केंद्रित किया गया है।
बुधवार को सीनेटर जॉन कर्टिस (आर-यूटी) और मार्क केली (डी-एजेड) ने एल्गोरिथम जवाबदेही अधिनियम पेश किया, जो संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 में संशोधन करता है ताकि प्लेटफार्मों को उनकी सिफारिश प्रणालियों को कुछ अनुमानित नुकसान पहुंचाने से रोकने के लिए जिम्मेदार बनाया जा सके। धारा 230 वह कानून है जो ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म – जिसमें सोशल मीडिया साइट्स, डिजिटल फ़ोरम, टिप्पणी अनुभाग वाले ब्लॉग और उनके उपयोगकर्ता शामिल हैं – को अन्य लोगों के गैरकानूनी पोस्ट के लिए उत्तरदायी ठहराए जाने, या अच्छे विश्वास सामग्री मॉडरेशन में संलग्न होने से बचाता है। लेकिन एल्गोरिथम जवाबदेही अधिनियम के लिए वाणिज्यिक सोशल मीडिया प्लेटफार्मों को “शारीरिक चोट या मृत्यु को रोकने” के लिए “सिफारिश-आधारित एल्गोरिदम के डिजाइन, प्रशिक्षण, परीक्षण, तैनाती, संचालन और रखरखाव में उचित देखभाल करने” की आवश्यकता होगी। यदि किसी प्लेटफ़ॉर्म को उचित रूप से यह अनुमान लगाने में सक्षम होना चाहिए कि उसकी सामग्री अनुशंसाओं के परिणामस्वरूप शारीरिक क्षति होगी, तो धारा 230 अब उन अनुशंसाओं को सामने लाने के लिए सुरक्षा प्रदान नहीं करेगी।
एल्गोरिथम जवाबदेही अधिनियम के तहत, जिन पीड़ितों को शारीरिक क्षति हुई है, या उनके प्रतिनिधि, नुकसान के लिए तकनीकी प्लेटफार्मों पर मुकदमा कर सकेंगे।
यह दृष्टिकोण, जिसे देखभाल के कर्तव्य के रूप में जाना जाता है, किड्स ऑनलाइन सेफ्टी एक्ट (KOSA) के समान है, जो सीनेट में व्यापक समर्थन वाला एक उलझा हुआ बिल है, जिसे तकनीकी लॉबिंग और भाषण संबंधी चिंताओं के बीच सदन में रोक दिया गया है। एल्गोरिथम जवाबदेही अधिनियम के तहत, जिन पीड़ितों को शारीरिक क्षति हुई है, या उनके प्रतिनिधि, नुकसान के लिए तकनीकी प्लेटफार्मों पर मुकदमा कर सकेंगे यदि उन्हें लगता है कि उन्होंने देखभाल के कर्तव्य का उल्लंघन किया है। लेकिन यह केवल वेब सेवाओं के एक उपसमूह पर लागू होता है: विशेष रूप से, दस लाख से अधिक पंजीकृत उपयोगकर्ताओं वाले लाभकारी सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर।
धारा 230 सुधारों की नियमित आलोचना से आगे निकलते हुए, विधेयक के प्रायोजक इस बात पर जोर देते हैं कि यह प्रथम संशोधन अधिकारों का उल्लंघन नहीं करेगा। KOSA की तरह, नए बिल में कहा गया है कि यह प्लेटफ़ॉर्म को उपयोगकर्ताओं को सीधे उनके द्वारा खोजी गई जानकारी प्रदान करने से नहीं रोकेगा। यह कालानुक्रमिक या विपरीत-कालानुक्रमिक क्रम में परोसे जाने वाले फ़ीड को भी प्रतिबंधित नहीं करेगा, और उपयोगकर्ताओं के दृष्टिकोण के आधार पर कानून को लागू करने के लिए इसे प्रतिबंधित किया जाएगा।
कर्टिस ने विषाक्त सोशल मीडिया वातावरण को सक्षम करने के लिए धारा 230 को दोषी ठहराया है, उनका मानना है कि सितंबर में उनके गृह राज्य यूटा में एक बंदूकधारी द्वारा रूढ़िवादी कार्यकर्ता चार्ली किर्क की हत्या में योगदान दिया गया था। हाल ही में वॉल स्ट्रीट जर्नल op-edउन्होंने कहा कि “ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म ने संभवतः किर्क के कथित हत्यारे को कट्टरपंथी बनाने में एक प्रमुख भूमिका निभाई है,” एक घटना “केवल विचारधारा से नहीं बल्कि एल्गोरिदम द्वारा भी संचालित होती है – हमें व्यस्त रखने और क्रोधित रखने के लिए लिखे गए कोड।” ए पर सीएनएन विश्वविद्यालय में टाउन हॉल जहां किर्क की हत्या हुई थी, कर्टिस और केली, जिनकी पत्नी गैबी गिफ़ोर्ड्स हत्या के प्रयास में जीवित बची हैं, उनके नये बिल का पूर्वावलोकन किया एक संदेश के साथ की मांग करना “गलियारे के दोनों ओर से राजनीतिक तनाव में कमी।”
इस साल की शुरुआत में YouTube, मेटा और अन्य प्लेटफार्मों के खिलाफ एक प्रमुख मुकदमे में अनुशंसा एल्गोरिदम एक मुख्य मुद्दा था, जब एक बंदूक सुरक्षा समूह ने आरोप लगाया था कि उन्होंने अनुशंसा एल्गोरिदम में घृणास्पद भाषण को सामने लाकर एक नस्लवादी सामूहिक शूटर को कट्टरपंथी बनाने की जिम्मेदारी ली थी। घृणास्पद भाषण कानूनी रूप से संरक्षित है, और एक अदालत ने बाहर फेंक दिया मामला धारा 230 और प्रथम संशोधन दोनों चिंताओं का हवाला देता है। लेकिन नया कानून नशीली दवाओं के उपयोग से लेकर आत्महत्या तक हर चीज के लिए तकनीकी कंपनियों के खिलाफ मुकदमों की एक पूरी श्रृंखला पर शक्ति संतुलन को बदल सकता है। यहां तक कि ऐसे मामलों में जहां भाषण अंततः कानूनी पाया जाता है, धारा 230 सुरक्षा खोने से प्लेटफ़ॉर्म को उनकी होस्टिंग या उपयोगकर्ता पोस्ट के मॉडरेशन की चुनौतियों पर लंबी कानूनी कार्यवाही में उलझाना पड़ सकता है।
लेकिन जिन समूहों ने कोसा और इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (ईएफएफ) जैसे धारा 230 में सुधार के पूर्व प्रयासों का विरोध किया है चेतावनी दी है ऐसे आश्वासनों के बावजूद भी, प्लेटफ़ॉर्म को ऐसी जानकारी को हटाने या सामने न लाने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा हो सकता है इसे उल्लंघन माना जाएगा, यहां तक कि संभवतः उसी हानिकारक व्यवहार को रोकने के लिए संसाधनों का दुरुपयोग भी किया जाएगा जिसे कानून निर्माता कम करना चाहते हैं।