व्हाइट हाउस में गंदगी फैलाने वाली मशीन के अंदर

नमस्ते और आपका स्वागत है रेगुलेटरके लिए एक समाचार पत्र कगार प्रौद्योगिकी, ब्रोलिगार्क्स और ब्रेनरॉट के बारे में ग्राहक जो तेजी से राजनीति और नागरिक समाज को बदल रहे हैं। सदस्यता नहीं ली गई द वर्ज अभी तक? तुम्हे करना चाहिए! यह आपके जीवन को भौतिक रूप से बेहतर बना सकता है.

पिछला सप्ताह एक गंभीर अनुस्मारक था कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि किस प्रकार का आतंक फैलाया जा रहा है या कितने लोग मारे गए हैं, ट्रम्प प्रशासन की त्वरित प्रतिक्रिया इसके माध्यम से गंदगी फैलाना है। एक संप्रभु राष्ट्र के प्रमुख के अपहरण पर व्हाइट हाउस की प्रतिक्रिया? “एफएएफओ”. एक आईसीई एजेंट द्वारा दिनदहाड़े एक महिला को गोली मारने की प्रतिक्रिया? बज़फ़ीड-शैली सूची “57 टाइम्स सिक, अनहैंग्ड डेमोक्रेट्स ने कानून प्रवर्तन पर युद्ध की घोषणा की।” आईसीई एजेंट प्रदर्शनकारियों को गिरफ्तार कर रहे हैं? “खोजें मंच पर आपका स्वागत है।”

वर्तमान घटनाओं पर नज़र रखने वाले अधिकांश लोगों के लिए, ट्रम्प प्रशासन की मीम-इंग कुंद और क्रूर है। लेकिन थका हुआ राजनीतिक अंदरूनी सूत्र ऐसा करेगा भी ट्रम्प के मीम फ़्यूसिलेड को मीडिया रणनीति के एक तत्व के रूप में देखें जिसे “रैपिड रिस्पॉन्स” के रूप में जाना जाता है: किसी ब्रेकिंग न्यूज़ घटना के राजनीतिक आख्यान को जल्दी से आकार देने का पूर्णकालिक कार्य, कभी-कभी मिनटों के भीतर, इससे पहले कि समाचार मीडिया और आपके विरोधी इसे आपके लिए आकार दे सकें।

“हर राजनीतिक कार्यालय, हर राजनीतिक अभियान में एक समर्पित ऑपरेशन होता है जो उन्हें समाचारों में उन घटनाओं पर रणनीतिक प्रतिक्रिया देने में मदद करता है जो उनके नियंत्रण से बाहर हैं।” न्यूयॉर्क शहर में स्थित एक हाई-प्रोफाइल डेमोक्रेटिक संचार रणनीतिकार लिस स्मिथ ने मुझे बताया। यह एक ऐसा पेशा है जो 24-घंटे के समाचार चक्र की शुरुआत से शुरू होता है, जब केबल शो तुरंत वर्तमान घटनाओं पर चर्चा करने के लिए पंडितों के एक पैनल को इकट्ठा कर सकते थे, और सोशल मीडिया के युग में काम का बोझ तेजी से बढ़ गया है। “आप वहां होने वाली सभी कहानियों को नियंत्रित नहीं कर सकते हैं, इसलिए आपको अपनी दुनिया में आने वाली अराजकता को प्रबंधित करने में सक्षम होने की आवश्यकता है।”

स्मिथ ने बराक ओबामा के 2012 के राष्ट्रपति अभियान के लिए त्वरित प्रतिक्रिया के निदेशक के रूप में कार्य किया, जो सोशल मीडिया का पूरी तरह से लाभ उठाने वाले पहले लोगों में से एक था, और न्यूयॉर्क शहर के कई मेयरों और डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों के लिए कॉम्स शॉप में काम किया। वह है पीट बटिगिएग को अकेले ही ऊपर उठाने का श्रेय व्यापक रूप से दिया जाता हैकी प्रोफ़ाइल, उसे संचार निदेशक के रूप में एक अस्पष्ट महापौर से एक गंभीर राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार में बदल देती है। वह सोशल नेटवर्क को उनकी मैसेजिंग उपयोगिता के लेंस के माध्यम से देखती है: एक्स, जिसे पहले ट्विटर के नाम से जाना जाता था, अभी भी “अभिजात वर्ग और राय-आकार देने वालों” की एक विस्तृत श्रृंखला के सामने “लिखित बयानों जैसे टेक्स्ट-आधारित त्वरित प्रतिक्रिया संचार” प्राप्त करने के लिए सबसे अच्छा है। ब्लूस्काई-आधारित मैसेजिंग रणनीति मित्रवत वामपंथी झुकाव वाले दर्शकों को शामिल कर सकती है, लेकिन यह कभी भी बाहरी दुनिया में “प्रवेश” नहीं करेगी, न ही रंबल-आधारित अभियान इसे कभी भी दक्षिणपंथी बुलबुले से बाहर कर पाएगा।

अधिक महत्वपूर्ण बात: मीम्स एक विशिष्ट दर्शक वर्ग को राजनीतिक संदेश देने का एक तेज़ तरीका हो सकता है, जिसे अंदर का मज़ाक मिलता है, लेकिन उस समूह के बाहर के किसी भी व्यक्ति द्वारा हास्य को शायद ही कभी समझा जाता है – विशेष रूप से वे लोग जो अवैध आप्रवासन को रोकने की अवधारणा के प्रति सहानुभूति रखते होंगे, लेकिन इस बात से भयभीत हैं कि ट्रम्प प्रशासन इस बारे में कैसे काम कर रहा है। मीम्स स्वयं उस मानसिकता का प्रतिबिंब हैं। स्मिथ ने कहा, “प्रशासन द्वारा मीम्स का इस्तेमाल वास्तव में राजनीतिक बहस को धीमा कर देता है।” “यह मानवता, गंभीरता और उस सूक्ष्मता को हटा देता है जिसकी इसमें आवश्यकता होती है और इसे केवल क्रूरता से बदल देता है।”

इससे पहले कि हम स्मिथ के साथ अपनी बातचीत शुरू करें, यह है द वर्जराजनीतिक तकनीकी डिस्टोपिया पर नवीनतम:

“एक मीम जो मज़ाकिया या क्रूर है वह संभवतः किसी भी अति सूक्ष्म अंतर वाले मीम की तुलना में तेजी से फैलेगा।”

इस साक्षात्कार को स्पष्टता के लिए संपादित किया गया है।

आप एक ऐसे युग में आए जहां ट्विटर, एक्स होने से पहले, वास्तव में राजनीति के लिए एकमात्र इंटरनेट मीडिया वातावरण था। ऐसे माहौल में त्वरित प्रतिक्रिया की प्रथा कैसे बदल गई है जहां इतने सारे प्रकार के मीडिया पर नियंत्रण करने के लिए बहुत सारी कथाएं हैं?

यह बहुत कठिन हो गया है. 90 के दशक में, बड़ा बदलाव केबल समाचार के साथ 24 घंटे का समाचार चक्र था। 2000 के दशक के अंत और 2010 की शुरुआत में, बड़ा विकास सोशल मीडिया, ट्विटर और समाचार विकास पर वास्तविक समय में ऑनलाइन प्रतिक्रिया देने में सक्षम होना था। लेकिन अब, इसमें कोई संदेह नहीं है कि अपना संदेश पहुंचाना कठिन है, क्योंकि ये विभिन्न सोशल मीडिया चैनल कितने खंडित हैं। आज हर कोई एक्स पर वैसा नहीं है जैसा वे 10 साल पहले थे। लेकिन साथ ही, आपका संदेश 10 साल पहले की तुलना में एक्स जैसे प्लेटफ़ॉर्म पर प्रभावी ढंग से पहुंचने की संभावना कम है, क्योंकि सत्यापन इत्यादि कैसे बदल गए हैं।

तो आपको वास्तव में “उपरोक्त सभी” संचार रणनीति की आवश्यकता है, जहां आप प्रेस विज्ञप्ति, पत्रकारों और समाचार नेटवर्क को कॉल के साथ पारंपरिक मीडिया पर हमला कर रहे हैं, और आप वास्तविक समय में सोशल मीडिया पर भी हमला कर रहे हैं। इसका मतलब सिर्फ एक्स को मारना नहीं है, बल्कि थ्रेड्स को मारना, ब्लूस्काई, टिकटॉक, इंस्टाग्राम, उन सभी ऐप्स को मारना है, क्योंकि ऐसा कोई समय नहीं है जब लोगों की मीडिया खपत की आदतें अभी की तुलना में अधिक खंडित हुई हों।

क्या उम्मीदवार विशिष्ट राजनीतिक उद्देश्यों या राजनीतिक झुकावों के लिए विशिष्ट मंचों को देखते हैं?

त्वरित प्रतिक्रिया संचार, विशेष रूप से लिखित बयानों जैसे पाठ-आधारित त्वरित प्रतिक्रिया संचार प्राप्त करने के लिए एक्स अभी भी अमेरिकी राजनीति में काफी प्रभावशाली है, क्योंकि यह अभी भी है जहां आपको सबसे अधिक राजनीतिक अंदरूनी सूत्र, राजनीतिक पंडित और पत्रकार मिलेंगे। सब कुछ [messaging-wise] वहां से टपकता है. जहाँ आप अधिक फ्रैक्चर देखते हैं वह इस संदर्भ में है कि लोग लघु रूप में वीडियो बनाते हैं: आप कुछ अभियानों को टिकटॉक का उपयोग करते हुए देखते हैं, अन्य लोग इंस्टाग्राम का अधिक उपयोग करते हुए देखते हैं; आप विभिन्न मंचों पर पक्षपातपूर्ण ढंग से कुछ पक्षपात देखते हैं। लेकिन बाईं ओर का ब्लूस्की कभी भी अभिजात्य वर्ग और राय-निर्माताओं तक पहुंचने का उतना प्रभावी तरीका नहीं होगा जितना कि एक्स है – ठीक उसी तरह जैसे दाईं ओर ट्रुथ सोशल या कलह कभी भी आपके लिए अभिजात वर्ग या राय-निर्माताओं तक पहुंचने का तरीका नहीं होगा।

आइए उक्त संदेश की सामग्री पर चलते हैं। मुझे पता है कि कमला हैरिस और बिडेन ने अपने 2024 के अभियानों के दौरान मीम्स की ओर झुकाव की कोशिश की थी, लेकिन स्पष्ट रूप से ट्रम्प जितना प्रभावी नहीं था, और मीम प्रारूप वास्तव में ट्रम्प प्रशासन में प्रभावी प्रतीत होता है। क्या कोई विशिष्ट तरीका है जिससे कोई संचालक मीम प्रारूप को राजनीतिक संदेश उपकरण के रूप में देखता है?

मीम प्रारूप के तेजी से फैलने की अधिक संभावना है। यह कुछ ऐसा है जिसे एक विशिष्ट दर्शक तुरंत समझ जाएगा, और यह वास्तव में एक राजनीतिक तर्क को सरल बनाता है। हालाँकि, इसके साथ समस्या यह है कि यह बहुत ही विशिष्ट दर्शक वर्ग है। हर कोई इसे समझने वाला नहीं है परिवार का लड़का मीम, हर कोई पैट्रियट्स मीम को नहीं समझ पाएगा, या जो भी मीम डू जर्नल है।

मीम प्रारूप के साथ एक और समस्या यह है कि आप इसमें बहुत सारे संदर्भ खो देते हैं और आप बहुत सारी मानवता खो देते हैं। इसलिए जब आप प्रशासन को निर्वासन या आईसीई के बारे में तरह-तरह के मजाकिया मीम्स पोस्ट करते देखते हैं, तो आप वह सहानुभूति और करुणा खो देते हैं जो आप्रवासन बहस के दौरान ज्यादातर लोगों में होती है। अधिकांश लोग सोचते हैं कि अवैध आप्रवासन बुरा है और हमें इसके बारे में कुछ करना चाहिए। लेकिन अधिकांश लोग यह भी समझते हैं कि ऐसे वास्तविक लोग हैं जो इन सभी स्थितियों में शामिल हैं और इसे हल्के में लेना हास्यास्पद नहीं समझते, जैसे कि स्कूल पिकअप पर छापा मारा जाना, या परिवारों का अलग होना, या माता-पिता का रोना क्योंकि उन्हें उनके बच्चों से दूर किया जा रहा है।

मैं सुन रहा था जो रोगन शेन गिलिस का साक्षात्कार ले रहे हैंऔर उन्होंने वास्तव में इस पर बात की। मैं कहूंगा कि रोगन और शेन गिलिस दोनों ऐसे लोग हैं जो चुनाव में ट्रम्प के पक्ष में थे – रोगन शेन गिलिस से भी अधिक – लेकिन गिलिस ने कहा, मैं चाहता हूं कि हमारी सरकार अवैध आप्रवासन के मुद्दे को गंभीरता से ले। मैं नहीं चाहता कि ऐसा हो मज़ेदार उन्हें। और मुझे लगता है कि यह कुछ ऐसा है जो वास्तव में इस बात पर प्रकाश डालता है कि अधिकांश लोग इन मुद्दों के बारे में कैसा महसूस करते हैं।

यदि आप इन गंभीर मुद्दों को क्रूर, मजाकिया मीम्स तक सीमित कर देते हैं, तो आप बहुत से लोगों को अलग-थलग कर देंगे, जो किसी मुद्दे पर आपके साथ हो सकते हैं यदि आपने इसे थोड़ी अधिक परिपक्वता और मानवता के साथ देखा होता। लेकिन प्रशासन कह रहा है. मानवता को काट दो, परिपक्वता को काट दो। वे चीजें मायने नहीं रखतीं. क्योंकि एक वायरल मीम – एक मीम जो मजाकिया या क्रूर है – संभवत: अति सूक्ष्म अंतर वाली किसी भी चीज़ की तुलना में तेजी से फैलेगा। वे सूक्ष्मता और गंभीरता से अधिक गति और पौरुषता को प्राथमिकता दे रहे हैं।

मुझे लगता है कि आपने अभी-अभी उस चीज़ को परिष्कृत किया है जिसके बारे में हम सोच रहे थे द वर्ज: जिस तरह से मेरे सहकर्मियों ने ट्रम्प द्वारा मादुरो के अपहरण को देखा और आईसीई शूटिंग पर उनकी प्रतिक्रिया वही थी यह सरकार की नीति है है एक मेम मानसिकता – उनकी गति, पौरुषता और किसी को इसके बारे में किसी भी तरह का एहसास होने से पहले उन्हें बाहर निकालने की आवश्यकता।

एक छोटी सी खिड़की होती है जब लोग – पत्रकारों से लेकर मतदाताओं और ऑनलाइन किसी भी व्यक्ति तक – यह पता लगाने की कोशिश कर रहे होते हैं कि आख़िर क्या हो रहा है और वे ब्रेकिंग न्यूज़ के बारे में क्या सोचते हैं। त्वरित प्रतिक्रिया उस शून्य में कदम रखने और उसे आकार देने के बारे में है, लेकिन ट्रम्प प्रशासन इसे कैसे कर रहा है, इसमें वास्तविक समस्याएं हैं। अंततः, हाँ, वे किसी प्रकार का अल्पकालिक वायरल मीम युद्ध जीत सकते हैं। लेकिन लंबी अवधि में, जिस तरह से वे इन मुद्दों के बारे में संवाद कर रहे हैं – चाहे वह मिनियापोलिस में रेनी गुड की घातक शूटिंग हो, या सामान्य रूप से निर्वासन हो – वे राजनीतिक बहस हार जाएंगे। लोग इन मुद्दों पर कार्रवाई चाहते हैं, लेकिन वे निरर्थक क्रूरता नहीं चाहते।

इसके अलावा, यदि आप [the administration[ step in very quickly and put out bad facts, what you do is just compound mistrust in government and mistrust in the administration. And it’s possible that the Trump administration benefits from that because the less people trust official sources, the more it’s good for them. But I think overall, it’s pretty bad that they’re putting out false information that goes mega-viral the way they do it, because ultimately, no one’s going to take anything they say at face value anymore. It’s especially damaging for their relationships with the news media and elites who, in the past, would have clearly taken what any presidential administration said at face value.

Is it too early to think about meme warfare in the midterm election — changing people’s opinions who could be swayed to vote one way or another, getting that messaging to them as quickly as possible, driving them out to the polls?

I don’t think that the meme strategy from this administration is gonna help Republicans in the midterms. And I think if you talk to a lot of Republicans who are up in swing areas or swing states or certain districts, and you presented them with the memes this administration is putting out, I don’t think they would agree with them, and I don’t think that they would say that this is good political strategy. Because to the point I made earlier: the administration’s use of memes really flattens the political debate. It takes the humanity, the seriousness, the nuance that’s needed out of it, and replaces it just with cruelty. The voters who are going to turn out in 2026 — yeah, some of them are going to be part of that MAGA base that it embraces the cruelty, but the people that you need to win over are going to be people who have nuanced views on issues like illegal immigration and people who say, Yeah, we need secure borders; yes, we need more enforcement of our immigration laws; but maybe we don’t need to be putting out memes about, you know, a father being taken off in handcuffs.

That’s where I think the administration’s focus on speed and virality comes at a political cost. Someone’s’s going to have to pay for the tone that they’re taking online, and it’s likely going to be the Republicans who are up in 2026, unless, I don’t know, Democrats somehow overplay their hand on immigration issues.

And a lot of the voters who will determine the midterm elections are older voters. They’re not going to consume the memes firsthand, nor are they going to understand the memes. That’s something being lost in this debate too: even though more people than ever are getting their news through social media, a lot of the people who decide elections, and a lot of the people that Republicans need to win, are not meme consumers. It’s questionable whether it will pay off electorally for them. 


Speaking of memes distilling political arguments: