अमेरिकियों को नकाबपोश गुप्त पुलिस पसंद नहीं है. वास्तव में इसे रखने का कोई अन्य तरीका नहीं है। इसके कई कारण हैं: जवाबदेही, कानून प्रवर्तन में विश्वास और बिल्कुल स्पष्ट समग्र भावनाएँ। अधिक ठोस रूप से, यह बताने में सक्षम नहीं होना कि कौन पुलिस वाला है और कौन नहीं, खतरनाक है। कानून प्रवर्तन के भेष में एक हत्यारे ने मिनेसोटा के विधायक की हत्या कर दी मेलिसा हॉर्टमैन और उसका पति पिछले साल। कोई कैसे बताए कि क्या उन्हें उनके अंडरवियर में उनके घर से बाहर घसीटा जा रहा है आईसीई द्वारा या मात्र शौकिया ठगों द्वारा?
पिछले साल, कैलिफ़ोर्निया ने नो सीक्रेट पुलिस एक्ट पारित किया, जो नो विजिलेंटेस एक्ट के साथ-साथ संघीय कानून प्रवर्तन के लिए मास्किंग को प्रतिबंधित करता है, जिसके लिए कानून प्रवर्तन को किसी प्रकार की पहचान पहनने की आवश्यकता होती है। होमलैंड सुरक्षा विभाग तुरंत मुकदमा कर दिया संवैधानिक आधार पर कानून लागू करना; किसी न्यायाधीश ने अभी तक इस पर फैसला नहीं सुनाया है कि प्रारंभिक निषेधाज्ञा दी जाए या नहीं।
पूरे देश में राज्य विधानसभाओं ने अपने स्वयं के मास्किंग विरोधी बिल पेश करना जारी रखा
आईसीई एजेंटों पर मास्क पर प्रतिबंध लगाने वाले बिल कांग्रेस में पेश किए गए हैं – समान नाम से कोई गुप्त पुलिस अधिनियम नहीं सदन में दृश्यमान अधिनियम सीनेट में – लेकिन दोनों सदनों में रिपब्लिकन बहुमत के साथ, इनमें से किसी भी बिल के संघीय कानून बनने की उम्मीद नहीं है। वाशिंगटन, डीसी की प्रतीक्षा किए बिना राज्य विधानसभाएं आगे बढ़ गई हैं। कैलिफ़ोर्निया के कानून को अवरुद्ध करने के लिए डीएचएस द्वारा मुकदमा दायर करने के बाद भी, पूरे देश में राज्य विधानमंडलों ने अपने स्वयं के मास्किंग-विरोधी बिल पेश करना जारी रखा।
राज्य विधानसभाओं ने पिछली गर्मियों में विधेयक पेश किए थे और अब धीरे-धीरे उन पर आगे बढ़ना शुरू कर दिया है; पिछले महीने ही, जैसे राज्य मैरीलैंड, वरमोंट, वाशिंगटनऔर जॉर्जिया नए बिल पेश किए. लॉस एंजिलिस गुजर गया एक शहर अध्यादेश; का शहर सेंट पॉल एक पर भी विचार कर रहा है. मिनेसोटा की एक सांसद का कहना है कि वह परिचय देंगी उसका अपना बिल फरवरी में जब सत्र खुलेगा. कैलिफ़ोर्निया के अलावा, कम से कम 15 राज्य विधानसभाओं के पास अपने स्वयं के मास्किंग विरोधी बिल लंबित हैं।
अपनी ओर से, ICE जीवन समर्थन की तरह गेटर्स से चिपक गया है। एक में साक्षात्कार पर राष्ट्र का सामना करें पिछले हफ्ते, होमलैंड सिक्योरिटी सेक्रेटरी क्रिस्टी नोएम ने मॉडरेटर मार्गरेट ब्रेनन पर जोनाथन रॉस को “डॉक्सिंग” करने का आरोप लगाया था, जिसकी पहचान इस रूप में की गई है ICE एजेंट जिसने रेनी गुड को गोली मारी शूटिंग के दौरान लिए गए कई वीडियो में चेहरे को अस्पष्ट करने वाले गैटर के इस्तेमाल के बावजूद।
नोएम ने ब्रेनन को डांटते हुए कहा, “हे भगवान के लिए, उसका नाम मत बताएं। हमें लोगों को कानून प्रवर्तन के साथ खिलवाड़ नहीं करना चाहिए, जबकि उनके खिलाफ मौत की धमकियों में 8,000 प्रतिशत की वृद्धि हुई है।” जब ब्रेनन ने बताया कि उनका नाम सार्वजनिक ज्ञान था, तो नोएम ने जवाब दिया, “मुझे पता है लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इसे कहा जाना जारी रखा जाना चाहिए।”
अमेरिकी न्याय विभाग ने नो सीक्रेट पुलिस एक्ट में शामिल होने के अपने मुकदमे में दावा किया, “संघीय अधिकारियों के लिए खतरे गंभीर और संभावित रूप से घातक हैं।” ऐसे खतरों की सूची में “ताना मारना” और “ऑनलाइन डॉक्सिंग” शामिल हैं।
होमलैंड सिक्योरिटी विभाग की वेबसाइट पर एक प्रेस विज्ञप्ति में दावा किया गया है कि आईसीई एजेंटों के खिलाफ मौत की धमकियां 8,000 प्रतिशत बढ़ गई हैं, और हमले 1,300 प्रतिशत बढ़ गए हैं। वेब पृष्ठ इसमें अधिकतर एक्स पोस्ट के बहुत सारे धुंधले स्क्रीनशॉट शामिल हैं। आईसीई एजेंटों द्वारा कथित तौर पर लगी चोटों की कुछ तस्वीरें हैं – दो तस्वीरें एक हाथ की काटने की वजह से खून बहने की हैं, और एक अन्य तस्वीर (चेहरा आंशिक रूप से अस्पष्ट) एक एजेंट की है जिसका होंठ फटा हुआ है।
एक मामूली स्केटबोर्डिंग चोट से होने वाले रक्त हानि में यह 1,300 प्रतिशत की वृद्धि कानून प्रवर्तन को मास्क पहनने की अनुमति देने के लिए विशेष रूप से बाध्यकारी कारण नहीं है। नोएम एक विदूषक की तरह लगती है जब वह आईसीई एजेंटों के साथ दुर्व्यवहार के बारे में बात करती है। लेकिन वह एक विदूषक है और कानून उसके पक्ष में है।
कैलिफ़ोर्निया के नो सीक्रेट पुलिस एक्ट को अदालतों में कठिन लड़ाई का सामना करना पड़ रहा है। एक बात के लिए, कानून संघीय कानून प्रवर्तन को लक्षित करता है लेकिन स्थानीय पुलिस पर समान आवश्यकताएं लागू नहीं करता है। यदि यही एकमात्र समस्या होती तो केवल शब्दों को ठीक करने की बात होती। लेकिन दुर्भाग्य से 15 समान बिल अन्य राज्य विधानसभाओं में लंबित हैं, सबसे बुनियादी मुद्दा – संविधान का सर्वोच्चता खंड – संघीय सरकार को लाभ देता है। राज्यों के पास इस बात को प्रभावित करने की बहुत सीमित क्षमता है कि संघीय लोग अपना काम कैसे करते हैं: आख़िरकार, यह एक तरह से संघवाद का मुद्दा है। एक कानूनी विशेषज्ञ दावा है कि यह “स्पष्ट” है कि नो सीक्रेट पुलिस एक्ट संवैधानिक रूप से अमान्य है; एक और अधिक आशावादी आकलन यह है कि “मौजूदा मिसाल के तहत, मुखौटा प्रतिबंध न तो स्पष्ट रूप से निषिद्ध है और न ही स्पष्ट रूप से स्वीकार्य है।”
लेकिन यह कानून का खुला प्रश्न होने के कारण अंतरात्मा का विचित्र अपमान है। ऐसा नहीं है कि ICE के लिए खुद को छुपाना पूरी तरह से कानूनी है, कैलिफ़ोर्निया राज्य के लिए उन्हें रोकने का प्रयास करना वास्तव में अवैध हो सकता है.
सामान्य लोग मुखौटों से घृणा करते हैं। केवल 31 प्रतिशत अमेरिकियों का मानना है कि ICE एजेंटों को इन्हें पहनने की अनुमति दी जानी चाहिए। यहाँ तक कि आश्रय भी, सिकुड़ रिपब्लिकन का बुलबुला – जिनकी ICE की स्वीकृति बीच में कहीं तैरती रहती है 70 और 80 प्रतिशत – जब आईसीई एजेंट क्या पहन रहे हैं, इसकी बात आती है तो उत्साह लड़खड़ा जाता है। (63 प्रतिशत रिपब्लिकन मास्क के साथ सहमत हैं, लेकिन अधिकांश रिपब्लिकन सोचते हैं कि एजेंटों को वर्दी में होना चाहिए।) रीगन द्वारा नियुक्त संघीय न्यायाधीश द्वारा मास्क के लिए तर्क सुनने के बाद, उन्होंने इसे “कपटी, गंवार और बेईमान,” यह कहते हुए कि ”आईसीई एक ही कारण से प्रच्छन्न हो जाता है – अमेरिकियों को आतंकित कर शांत करने के लिए।”
अधिकांश न्यायाधीश अजीब छोटे इंटरनेट फ़ोरम ट्रोल नहीं हैं जिनके लिए डॉक्सिंग सबसे बड़ा कल्पनीय ख़तरा है
जब ट्रम्प प्रशासन के “डॉक्सिंग” के प्रति एकनिष्ठ जुनून का सामना करना पड़ा, तो न्यायाधीश अक्सर या तो चकित हो गए या क्रोधित हो गए। इसका एक हिस्सा यह हो सकता है कि अधिकांश न्यायाधीश अजीब छोटे इंटरनेट फोरम ट्रोल नहीं हैं जिनके लिए डॉक्सिंग सबसे बड़ा कल्पनीय खतरा है जिसका सामना कोई भी कर सकता है। लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि एक संघीय न्यायाधीश – जिसका नाम और चेहरा सार्वजनिक रिकॉर्ड का मामला है – अक्सर बहुत खतरनाक और हिंसक लोगों को नाराज करने वाले निर्णय लेता है। यह विचार कि कानून के एक अधिकारी को अपना काम करने के लिए चेहराविहीन होना चाहिए, उनकी अपनी कार्यशैली का अपमान है।
पुलिसकर्मी भी पूरी तरह से मास्क नहीं बेचते हैं – इंटरनेशनल एसोसिएशन ऑफ चीफ्स ऑफ पुलिस ने फेस मास्क के इस्तेमाल के खिलाफ चेतावनी देते हुए एक प्रस्ताव जारी किया है। में एनपीआर के साथ एक साक्षात्कार पिछले साल, संगठन के प्रमुख ने चेहरे को ढंकने को “वास्तव में फिसलन भरा ढलान” कहा था और कहा था कि मुखौटे पुलिस की वैधता को कमजोर करते हैं। उन्होंने कहा, “हम दृढ़ता से महसूस करते हैं कि 2025 में एक लोकतांत्रिक समाज में पुलिस व्यवस्था में ज्यादातर मामलों में चेहरा ढंकना अनुचित है।”
यह कैलिफ़ोर्निया में नो सीक्रेट पुलिस एक्ट और नो विजिलेंटेस एक्ट के बचाव में सामने आया है – एक चेहरा और एक बैज दिखाना लंबे समय से संघीय और स्थानीय दोनों स्तरों पर पुलिसिंग के लिए एक मानक अभ्यास रहा है। कैलिफोर्निया राज्य ने होमलैंड सिक्योरिटी के मुकदमे के जवाब में लिखा, “जनवरी 2025 से पहले, जब मास्क और बिना पहचानकर्ताओं के नागरिक आव्रजन प्रवर्तन करने की प्रथा शुरू हुई, तो अधिकारी आम तौर पर दृश्यमान बैज और संख्या के साथ ‘आईसीई’ या ‘आईसीई पुलिस’ प्रतीक चिन्ह पहनते थे।”
राज्य ने माना कि “जबकि सभी कानून प्रवर्तन एजेंटों को उत्पीड़न और डॉक्सिंग से सुरक्षा का हकदार होना चाहिए,” इसने डीएचएस पर आरोप लगाया कि “इस बात का कोई सबूत नहीं है कि मास्क लगाना या बैज या पहचान संख्या पहनने से इनकार करना – 2025 से पहले लगभग अनसुनी प्रथाएं – इस जोखिम को कम करने के लिए कुछ भी करती हैं।”
मुखौटे सामान्य नहीं हैं. अमेरिकी उन्हें पसंद नहीं करते. तथ्य यह है कि कैलिफोर्निया द्वारा उन पर प्रतिबंध लगाने का प्रयास खतरनाक कानूनी क्षेत्र में है, यह एक मजबूत संकेतक है कि चीजें गंभीर रूप से किनारे हो गई हैं।
नीति को लोकतांत्रिक समाज में लोगों की इच्छा को प्रतिबिंबित करना चाहिए। कैलिफ़ोर्निया को सर्वोच्चता खंड से अपने कानून का बचाव करने के लिए अदालत में नहीं जाना चाहिए, क्योंकि उसे पहले स्थान पर कानून पारित नहीं करना चाहिए था। एक समझदार दुनिया में, कांग्रेस ने नो सीक्रेट पुलिस एक्ट का एक संघीय संस्करण पारित किया होता; और भी अधिक समझदारी से, कार्यकारी शाखा मतदाताओं की आपत्तियों के प्रति बिल्कुल भी उत्तरदायी होती, और इस प्रथा को पूरी तरह से रोक देती।
बंदूकें और बॉडी आर्मर के साथ चेहराविहीन अधिकारी रो रहे हैं कि वे इंटरनेट पर अपना नाम आने से कितने डरे हुए हैं, जबकि निहत्थे अमेरिकियों के चेहरे पर गोली मार रहे हैं। अमेरिकी सरकार प्रणाली का उद्देश्य वास्तविकता से इतना अछूता होना नहीं था; सामान्य संवैधानिक कामकाज तनाव में हैं क्योंकि संघीय सरकार इंटरनेट पर इतनी व्यस्त है कि डॉक्सिंग और हत्या के बीच अंतर बताने में असमर्थ है। कैलिफ़ोर्निया का नो सीक्रेट पुलिस एक्ट बैकअप जनरेटर को चालू करना है क्योंकि संपूर्ण ग्रिड ध्वस्त हो गया है। यदि यह अदालत में टिकने में सफल हो जाता है, तो यह हमारे लोकतंत्र को बचाने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। और यदि यह नष्ट हो जाता है – तो, बैकअप जनरेटर के लिए कोई बैकअप नहीं है।