एक जूरी टिकटमास्टर के भाग्य का फैसला करने वाली है

पेंसिल्वेनिया के राज्य अटॉर्नी जनरल कार्यालयों में टिकटमास्टर के बारे में उपभोक्ताओं की शिकायतें इतनी अधिक हैं एक स्पष्ट दलील के साथ आता है कंपनी के बारे में शिकायत दर्ज कराने वाले निवासियों को प्रतिक्रिया के लिए धैर्य रखना होगा। इस तरह के दबाव ने 30 से अधिक राज्यों को यह दावा करने के लिए प्रेरित किया है कि लाइव नेशन-टिकटमास्टर ने कॉन्सर्ट उद्योग के कुछ हिस्सों पर अवैध रूप से एकाधिकार कर लिया है, तब भी जब संघीय सरकार ने अपने दावों का निपटारा कर दिया था। जल्द ही यह निर्णय जूरी को करना होगा कि लाइव नेशन-टिकटमास्टर के व्यवसाय चलाने के तरीके न केवल निराशाजनक हैं, बल्कि अवैध भी हैं।

लाइव नेशन-टिकटमास्टर के खिलाफ 2 मार्च को शुरू हुआ एक अविश्वास मुकदमा गुरुवार को समाप्त हो रहा है। राज्य एजी, जिन्होंने न्याय विभाग के एक सप्ताह के निपटान के बाद अपने दावों को आगे बढ़ाया, ने एक जुआ खेला। वे शर्त लगा रहे थे कि वे न केवल केस जीत सकते हैं, बल्कि अपने घटकों के लिए अधिक राहत भी प्राप्त कर सकते हैं, और अमेरिका में संगीत पर्यटन की प्रतिस्पर्धी गतिशीलता को स्थायी रूप से बदल सकते हैं, जिसमें उद्योग के मुख्य आधार का संभावित विघटन भी शामिल है। राज्यों ने तर्क दिया कि लाइव नेशन-टिकटमास्टर ने प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहार में संलग्न होकर अपनी एकाधिकार शक्ति बनाए रखी, जिसमें कॉन्सर्ट प्रचार में अपनी शक्ति का लाभ उठाना और देश भर में एम्फीथिएटरों पर अपने व्यापक नियंत्रण का उपयोग करके कॉन्सर्ट स्थलों को अपने टिकटिंग प्लेटफॉर्म का उपयोग करने के लिए मजबूर करना शामिल है, तब भी जब वे ऐसा नहीं करना चाहते थे।

लाइव नेशन ने इस कथा को पीछे धकेल दिया, अपने स्वयं के कर्मचारियों और अन्य उद्योग के खिलाड़ियों से गवाहों को बुलाया जिन्होंने इसकी सेवाओं की गुणवत्ता और इसके द्वारा सामना की जाने वाली भयंकर प्रतिस्पर्धा की गवाही दी। यदि जूरी इस तर्क को स्वीकार करती है, तो डीओजे का सौदा उसके विरोधियों द्वारा शुरू में सोचे गए से बेहतर लग सकता है। लेकिन राज्यों के पक्ष में फैसला उद्योग में व्यापक बदलाव की संभावना खोलता है।

डीओजे के समझौते के बाद राज्य के वादी पक्ष को अपने दम पर मुकदमा चलाने के लिए संघर्ष करना पड़ा, जिसके बाद मुकदमे को शुरू से ही कठिन क्षणों का सामना करना पड़ा। न्यायाधीश ने लाइव नेशन और डीओजे दोनों पर उन्हें सौदे की स्थिति के बारे में जल्दी सूचित करने में विफल रहने का आरोप लगाया, और इस समझौते की कॉन्सर्ट उद्योग के खिलाड़ियों और कुछ राज्यों द्वारा आलोचना की गई है जो आगे बढ़ने का दबाव बना रहे हैं।

जूरी को फैसले तक पहुंचने में कुछ घंटे या दिन लग सकते हैं, और राज्यों के पक्ष में फैसला कंपनी के टूटने की दिशा में पहला कदम हो सकता है। लेकिन वे जो भी निर्णय लेंगे वह निश्चित रूप से अपीलों की एक लंबी राह की ओर ले जाएगा।

पूरे मुकदमे के दौरान जूरी ने जो एक कहानी सुनी, वह बार्कलेज सेंटर के पूर्व सीईओ जॉन अब्बामोंडी और लाइव नेशन के माइकल रैपिनो के बीच विवाद के इर्द-गिर्द घूमती है। अब्बामोंडी सरकार का पहला गवाह था, जिससे डीओजे ने पूछताछ की, जबकि वे अभी भी मामले में एक पक्ष थे। उन्होंने एक फोन कॉल का वर्णन किया जहां उन्होंने दावा किया कि रैपिनो ने टिकटमास्टर के साथ अपने टिकटिंग सौदे को जारी नहीं रखने पर अखाड़े से संगीत कार्यक्रम को हटाने की धमकी दी थी। अदालत में बजाई गई कॉल की रिकॉर्डिंग में, रैपिनो एक एफ-बम गिराता है और स्पष्ट रूप से परेशान होकर कहता है कि यह “शहर में एक नए प्रतियोगी के साथ टिकट या संगीत कार्यक्रम देने का कठिन समय हो सकता है।” सीटगीक के सीईओ ने बाद में गवाही दी कि यह इस तरह की कथित धमकी थी जिसने सीटगीक को उन स्थानों पर प्रतिशोध बीमा की पेशकश करने के लिए प्रेरित किया, जहां उसने टिकटमास्टर से जीतने की कोशिश की थी।

जब रैपिनो ने स्टैंड लिया, तो उन्होंने कहा कि उनकी हताशा का उद्देश्य टिकटमास्टर के साथ बार्कलेज के मौजूदा अनुबंध की अब्बामोंडी की व्याख्या पर असहमति थी। वह बस इस वास्तविकता से अवगत करा रहा था कि पास का एक नया क्षेत्र संभवतः बार्कलेज़ से व्यवसाय ले लेगा। उन्होंने दावा किया कि अब्बामोंडी उस चर्चा में कॉन्सर्ट प्रमोशन का मुद्दा उठाकर “मुझे फंसाने की कोशिश” कर रहे थे, ब्लूमबर्ग सूचना दीऔर उसे सीटगीक के प्रस्ताव से मेल खाने का मौका मिलने की उम्मीद थी और जब उसे एक भी मौका नहीं मिला तो वह “निराश रह गया”।

राज्यों ने लाइव नेशन के एक कर्मचारी बेन बेकर को भी बुलाया, जिनकी एक सहकर्मी के साथ आंतरिक बातचीत में पार्किंग जैसी चीजों की लागत के साथ प्रशंसकों को “अंधा” करने की डींगें हांकी गई थीं, जो परीक्षण के दौरान उजागर हुईं। बेकर, जो अब लाइव नेशन स्थानों के लिए टिकटिंग के प्रमुख हैं, ने कहा कि 2022 की चैट “अपरिपक्व और खेदजनक” थीं। ब्लूमबर्ग सूचना दी. रैपिनो ने इस व्यवहार की निंदा की और कहा कि इस परीक्षण तक उन्हें इसके बारे में पता नहीं था, और उन्होंने कहा कि उन्होंने उस सप्ताह इस मुद्दे से “निपटने” की योजना बनाई है।

जूरी ने एक स्थल प्रबंधन कंपनी ओक व्यू ग्रुप के सीईओ से भी बात सुनी, जिसका टिकटमास्टर के साथ एक समझौता था जिसने उसे टिकटिंग प्लेटफॉर्म का उपयोग करने के लिए स्थानों का संचालन करने के लिए प्रोत्साहित किया था। एक अलग मामले में, ओवीजी के पिछले सीईओ, टिम लेइवेके पर डीओजे द्वारा बोली-धांधली का आरोप लगाया गया था, जिसके कारण उनकी कंपनी को नुकसान उठाना पड़ा। एक गैर-अभियोजन समझौते पर हस्ताक्षर करें पिछले वर्ष इस व्यवस्था को स्वीकार करते हुए समझा जाता है कि वह टिकटमास्टर के साथ है. (लेइवेके थे बाद में माफ कर दिया गया राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा)। एकाधिकार मामले में रुख पर, वर्तमान ओवीजी सीईओ क्रिस ग्रेंजर ने गवाही दी कि उन्हें नहीं पता कि ओवीजी ने ग्राहकों को टिकटमास्टर सौदे का खुलासा क्यों नहीं किया, लेकिन “हमें करना चाहिए था”। कानून360 सूचना दी. फिर भी, उन्होंने कहा कि टिकटमास्टर सीटगीक और एएक्सएस जैसे प्रतिस्पर्धियों के लिए एक बेहतर मंच है।

राज्यों के आर्थिक विशेषज्ञ रोजा एब्रांटेस-मेट्ज़ ने गवाही दी कि टिकटमास्टर औसतन प्रत्येक टिकट पर 2.30 डॉलर अतिरिक्त रखता है। कोर्टहाउस समाचार सेवाएक प्रतियोगी की तुलना में। उन्होंने कहा, इसमें से अधिकांश का भुगतान संगीत कार्यक्रम में आने वाले लोगों द्वारा किया जाता है। लाइव नेशन के दौरान उसकी गवाही एक कानूनी विवाद में बदल गई एब्रांटेस-मेट्ज़ पर झूठी गवाही देने का आरोप लगाया यह कहकर कि वह उस तरीके पर भरोसा करती है जिस तरह से टिकटमास्टर आंतरिक रूप से टिकट की कीमत के उस हिस्से की गणना करता है जिसे वह अपने नुकसान की गणना निर्धारित करने में रखता है। कंपनी ने कहा कि यह झूठ है और उसकी गवाही पर प्रहार करते हुए कहा कि कथित झूठ के बिना उसका विश्लेषण विफल हो जाता है। न्यायाधीश अरुण सुब्रमण्यन ने कहा कि वह उसकी गवाही पर फैसला सुरक्षित रखेंगे, यह सुझाव देते हुए कि यह झूठी गवाही के बजाय गलतफहमी का मामला प्रतीत होता है। इनर सिटी प्रेस.

टिकटमास्टर अपना बचाव करता है

राज्यों द्वारा अपना मामला शांत करने के बाद, लाइव नेशन को कहानी को जटिल बनाने के लिए अपने गवाहों को बुलाने का मौका मिला। इसके बचाव में गवाही देने वाले गवाहों ने कहा कि टिकटमास्टर बाजार में बेहतर उत्पाद पेश करता है, और कलाकारों को बढ़ावा देने और स्थानों को जीतने की लड़ाई योग्यता के आधार पर कड़ी मेहनत से लड़ी जाती है। ड्रेक के प्रबंधक एडेल नूर ने लाइव नेशन की प्रशंसा करते हुए कहा कि उनके प्रमोटर के साथ “सबसे निष्पक्ष संबंध” थे, जो कई मिलियन डॉलर के बोनस के साथ “उन्हें सेवा देने के लिए ऊपर और परे” जाएंगे। के अनुसार सीएनएस.

अधिकारियों ने तर्क दिया कि लाइव नेशन को अपने संगीत कार्यक्रमों को बढ़ावा देने के लिए कलाकारों का दिल जीतने के लिए गहन प्रतिस्पर्धा करनी होगी। कंपनी के टूरिंग अध्यक्ष उमर अल-जौलानी ने जूरी को बताया कि लाइव नेशन मॉर्गन वालेन और ब्रूस स्प्रिंगस्टीन जैसे बड़े नामों से हार गया है। उन्होंने कहा, ”मैं आपको यह बताने पर जोर नहीं दे सकता कि व्यवसाय कितना प्रतिस्पर्धी है।” सीएनएस. इसी तरह, जब कॉन्सर्ट स्थल एक टिकटिंग प्लेटफॉर्म चुनते हैं, तो रैपिनो ने गवाही दी, वे स्थान अंतिम निर्णय लेते हैं, जिसमें विशिष्टता व्यवस्था जैसी चीजें भी शामिल हैं। रैपिनो ने गवाही दी, “मैं अरबपति को यह नहीं बताता कि उसे अपने आयोजन स्थल के साथ क्या करना है। वह मुझे बताता है।” ब्लूमबर्गजाहिरा तौर पर स्थल मालिकों का जिक्र है।

टिकटमास्टर की वाणिज्यिक रणनीति के उपाध्यक्ष जेनिफर जॉनसन ने गवाही दी कि अक्सर ग्राहक ऐसे होते हैं जो लंबी अवधि के लिए विशेष सौदों को लॉक करना चाहते हैं, और ऐसी व्यवस्था वास्तव में टिकटमास्टर के लिए अधिक जोखिम पेश करती है, परीक्षण पर बिग टेक सूचना दी. जूरी सदस्यों ने अन्य गवाहों से सुना है कि स्थान स्थिरता और निरंतरता की भावना के लिए विशेष अनुबंध पसंद कर सकते हैं। मुकदमे में देर हो गई, वादी वास्तव में स्वेच्छा से अपने स्वयं के दावे को खारिज करने के लिए चले गए लाइव नेशन के खिलाफ गैरकानूनी विशेष व्यवहार का। जिरह पर, जॉनसन ने स्वीकार किया कि कम से कम 2024 तक, बिक्री प्रतिनिधियों को स्थल अनुबंधों को नवीनीकृत करने और उनकी शर्तों को बढ़ाने के लिए बोनस के साथ प्रोत्साहित किया गया था।

जूरी सदस्यों को अखाड़े के मुख्य मनोरंजन अधिकारी लॉरी जैकोबी से बार्कलेज सेंटर की कहानी का दूसरा पक्ष भी सुनने को मिला। जैकोबी ने गवाही दी कि एरेना ने सीटगीक से टिकटमास्टर पर वापस जाने का फैसला करने से पहले बार्कलेज सेंटर में चीजें सुचारू रूप से नहीं चल रही थीं। उन्होंने कहा, जब द स्ट्रोक्स और माई केमिकल रोमांस के लिए टिकटों की बिक्री शुरू हुई तो कुछ समस्याएं थीं इनर सिटी प्रेस. उन्होंने कहा, इससे कलाकारों को आकर्षित करना मुश्किल हो गया, यही वजह है कि वे वापस चले गए। स्थल के अन्य अधिकारियों ने भी टिकटमास्टर को योग्यता के आधार पर प्रतिस्पर्धियों और लाइव नेशन से बेहतर विकल्प बताया आर्थिक विशेषज्ञ ने दिया तर्क इसका कोई सबूत नहीं है कि इसने एकाधिकार शक्ति का प्रयोग किया है।

अंततः, एक बचाव गवाह को लेकर राज्यों और लाइव नेशन के बीच एक और संघर्ष हुआ, जो प्रतिस्पर्धी एईजी को छोड़ने के बाद लाइव नेशन में लौट आया था। लाइव नेशन ने एईजी से उसके प्रस्थान के बारे में जानकारी प्राप्त करने के बाद राज्यों पर “एक गवाह को गवाही देने से रोकने और/या उसकी गवाही को प्रभावित करने का अनुचित प्रयास करने” का आरोप लगाया। लाइव नेशन ने न्यायाधीश से राज्यों को परिणामस्वरुप मंजूरी देने के लिए कहा, जो राज्य थे आरोप लगाया गया कि यह एक अनुचित प्रयास था “व्यापक, पूर्वाग्रही राहत।” सुब्रमण्यम प्रतिबंध अनुरोध को आंशिक रूप से अस्वीकार कर दियालेकिन बाकी पर फैसला सुरक्षित रख लिया, एईजी को यह बताने का आदेश दिया कि उन्हें गवाहों की कार्मिक जानकारी का खुलासा करने के लिए मौद्रिक प्रतिबंधों का भुगतान क्यों नहीं करना चाहिए।

फिर भी, यह और अन्य झड़पें जूरी की जानकारी के बाहर हुईं, इसलिए यह सीधे तौर पर उनके फैसले पर असर नहीं डालेगी। लाइव नेशन एक अवैध एकाधिकार है या नहीं, इस बारे में उनका दृढ़ संकल्प एक खतरे या मानक व्यावसायिक बातचीत के रूप में सामने आ सकता है। यदि लाइव नेशन जीतता है, तो डीओजे का समझौता विरोधियों को अधिक आकर्षक लग सकता है। लेकिन राज्यों के पक्ष में निष्कर्ष संभावित रूप से विभाजन का कारण बन सकता है।