एक संघीय न्यायाधीश द्वारा यह फैसला सुनाए जाने के बाद कि मेटा संघीय व्यापार आयोग के खिलाफ एक अवैध एकाधिकारवादी नहीं था, एजेंसी ने जो जारी किया वह आंशिक रूप से निराशा का एक विशिष्ट बयान था। बयान का दूसरा हिस्सा कुछ भी नहीं था: स्वयं न्यायाधीश पर एक राजनीतिक हमला।
“जज के साथ डेक हमेशा हमारे खिलाफ खड़ा रहता था [James] बोसबर्ग, जो वर्तमान में महाभियोग के लेखों का सामना कर रहे हैं,’ एफटीसी के प्रवक्ता जो सिमंसन ने नवंबर में बोसबर्ग द्वारा अपना निर्णय जारी करने के बाद एक बयान में कहा। बोसबर्ग द्वारा 2020 के चुनाव जांच और आव्रजन नीतियों पर जीओपी सांसदों और ट्रम्प प्रशासन के प्रतिकूल फैसले जारी करने के बाद सिमंसन एक रिपब्लिकन विधायक द्वारा दायर लेखों का संदर्भ देते हुए दिखाई दिए।
जनवरी के अंत में, एफटीसी ने घोषणा की कि वह मेटा फैसले के खिलाफ अपील करेगा। कानूनी जानकार बताते हैं द वर्ज इसका निर्णय आश्चर्यजनक या अनुचित नहीं है। लेकिन उनका कहना है कि बोसबर्ग पर हुए हमले ने फैसले पर एक छाया डाल दी है – जिससे आम तौर पर एक नियमित कदम के इरादे कम स्पष्ट हो जाते हैं।
एफटीसी के पूर्व अध्यक्ष और वर्तमान जॉर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय के कानून के प्रोफेसर बिल कोवासिक कहते हैं, “आपको आश्चर्य है कि यहां जज बोसबर्ग में स्वयं जज बोसबर्ग में कितनी जलन या झुंझलाहट का तत्व है, और इसमें से कितना एक संस्थागत निर्णय है, ‘हम आपको दिखाने जा रहे हैं।” “यह एक न्यायाधीश है जिसकी व्हाइट हाउस ने कड़ी आलोचना की है। क्या यहां इस न्यायाधीश पर केंद्रित व्यक्तिगत दुश्मनी का कोई तत्व है?”
कोवासिक और अन्य का कहना है कि बोसबर्ग ने जिस तरह से समीक्षा की उसके खिलाफ एक समझदार कानूनी तर्क है एफटीसी बनाम मेटाहालाँकि एजेंसी ने अभी तक अपनी अपील रणनीति का विवरण नहीं दिया है। 2020 में दायर मुकदमे में तर्क दिया गया है कि मेटा ने क्रमशः 2012 और 2014 में नवजात प्रतिद्वंद्वियों इंस्टाग्राम और व्हाट्सएप का अधिग्रहण करके प्रतिस्पर्धा को कुचल दिया। हालाँकि, आरंभ में, बोसबर्ग ने कहा कि एफटीसी को यह साबित करने की आवश्यकता है कि मेटा ने 2025 परीक्षण तिथि तक गैरकानूनी सोशल नेटवर्किंग एकाधिकार को बनाए रखा है या बनाए रखने की धमकी दी है। उस उपाय से, उन्होंने निर्धारित किया, एफटीसी का मामला विफल हो गया – मुख्यतः टिकटॉक के कारण।
महामारी के दौरान टिकटॉक की लोकप्रियता में विस्फोट हुआ और प्रतिस्पर्धा करने के लिए मेटा और यूट्यूब दोनों ने शॉर्ट-फॉर्म वीडियो में भारी निवेश किया। इसकी लोकप्रियता – जो आंतरिक दस्तावेजों के अनुसार, मेटा को गहराई से चिंतित करती है – ने बोसबर्ग को आश्वस्त किया कि एफटीसी ने वर्तमान समय में मेटा के प्रभुत्व को बढ़ा-चढ़ाकर बताया है। बोसबर्ग ने अपने फैसले में स्वीकार किया कि मेटा द्वारा मामले को खारिज करने के पहले के प्रयासों के जवाब में, उनके आदेशों में “टिकटॉक शब्द का भी उल्लेख नहीं किया गया था।” लेकिन उनके 2025 के फैसले के समय, “वह ऐप मेटा के सबसे कट्टर प्रतिद्वंद्वी के रूप में केंद्र में है।”
मेटा के एकाधिकार को 2025 मानकों तक आंकने का बोसबर्ग का निर्णय एफटीसी के लिए अपने नुकसान की अपील करने का सबसे मजबूत आधार बन सकता है।
अब, मेटा के एकाधिकार को 2025 मानकों तक आंकने का बोसबर्ग का निर्णय एफटीसी के लिए अपने नुकसान की अपील करने का सबसे मजबूत आधार बन सकता है। वेंडरबिल्ट कानून के प्रोफेसर रेबेका हॉ एलेन्सवर्थ का कहना है कि बोसबर्ग की प्रासंगिक समय सीमा की व्याख्या यकीनन एक “चलती लक्ष्य” बनाती है। यदि मामले पर मुकदमेबाजी के दौरान बाजार में बदलाव हो सकता है तो यह एजेंसी को भविष्य में प्रवर्तन कार्रवाई करने से हतोत्साहित कर सकता है। और अपील अदालत – हालांकि यह निश्चित से बहुत दूर है – यह निर्धारित कर सकती है कि इसका कोई मतलब नहीं है। वह कहती हैं, ”अगर आपके जमीनी स्तर पर तथ्य बदल जाते हैं तो इससे मुकदमा हारने का अतिरिक्त जोखिम पैदा हो जाता है।”
अपील की अदालत के न्यायाधीशों को कानून की व्याख्या करने के तरीके पर बोसबर्ग के फैसले को स्थगित नहीं करना पड़ेगा, जैसा कि वे तथ्य के उसके निष्कर्षों के लिए करेंगे। वे यह निर्धारित कर सकते हैं कि बोसबर्ग को प्रासंगिक समय-सीमा पहले माननी चाहिए थी, जैसे कि मुकदमा दायर करने का समय, जब टिकटॉक तेजी से बढ़ रहा था लेकिन बहुत छोटा था। उस लेंस के माध्यम से देखने पर, अदालत यह निर्धारित कर सकती है कि प्रासंगिक समय अवधि में मेटा एक एकाधिकारवादी था – हालांकि फिर से, यह निश्चित से बहुत दूर है।
बिडेन प्रशासन के दौरान, एफटीसी ने मेटा को एक अलग नुकसान के खिलाफ अपील नहीं करने का फैसला किया, जब उसने वीआर स्टार्टअप विदिन के प्रस्तावित अधिग्रहण को चुनौती देने की कोशिश की। लेकिन फैसले का पाठ एक सहायक कानूनी व्याख्या शामिल है भविष्य के चुनौतीपूर्ण मामलों के लिए. कुल मिलाकर, एफटीसी ने सोशल मीडिया एकाधिकार मामले में पहले से ही कहीं अधिक समय और संसाधनों का निवेश किया है, जिसमें पांच साल, दो ट्रम्प प्रशासन और बिडेन प्रशासन शामिल हैं, इसलिए यह पूरी तरह से आश्चर्य की बात नहीं है कि यह अब हार नहीं मानेगा।
लेकिन दूसरे ट्रम्प प्रशासन के दौरान अन्य कार्रवाइयों की तरह, जहां एफटीसी जैसी पूर्व स्वतंत्र एजेंसियों ने स्पष्ट रूप से खुद को व्हाइट हाउस के साथ जोड़ लिया है, बोसबर्ग के रिकॉर्ड पर हमले ने संदेह के बादल पैदा कर दिए हैं।
2025 में राष्ट्रपति का दूसरा कार्यकाल शुरू होते ही बोसबर्ग ट्रम्प का निशाना बन गए। बोसबर्ग के बाद ने पिछले साल प्रशासन के निर्वासन आदेशों को अवरुद्ध कर दिया थाट्रम्प ट्रुथ सोशल पर पोस्ट किया गया कि वह एक “कट्टरपंथी वामपंथी पागल” और “एक उपद्रवी और आंदोलनकारी” था। प्रतिनिधि ब्रैंडन गिल (आर-टीएक्स) महाभियोग की धाराएँ प्रस्तुत की गईं वेनेजुएला के प्रवासियों के योजनाबद्ध बड़े पैमाने पर निर्वासन के साथ आगे बढ़ने से ट्रम्प प्रशासन को अस्थायी रूप से रोकने के अपने फैसलों को लेकर पिछले साल बोसबर्ग के खिलाफ थे और गिल जो कहते हैं, वह “तुच्छ गैर-प्रकटीकरण आदेशों” को अधिकृत करने में उनकी भूमिका थी, ताकि विशेष वकील जैक स्मिथ 2020 के चुनाव परिणामों को पलटने के प्रयासों की जांच में रिपब्लिकन सांसदों के फोन रिकॉर्ड को उनकी जानकारी के बिना एक्सेस कर सकें।
“मेरी समझ से उस टिप्पणी का श्रोता व्हाइट हाउस था”
कोवासिक का कहना है कि अपील अदालत को बोसबर्ग पर व्यक्तिगत हमलों को सम्मोहक मानने की संभावना नहीं है, लेकिन यह भी कहते हैं कि यह संभवतः पीआर बयान का इच्छित प्राप्तकर्ता नहीं था। वे कहते हैं, ”मुझे लगता है कि उस टिप्पणी का श्रोता व्हाइट हाउस था।” एफटीसी और व्हाइट हाउस ने टिप्पणी के अनुरोध का तुरंत जवाब नहीं दिया। एफटीसी द्वारा अपनी अपील की घोषणा के बाद मेटा के प्रवक्ता क्रिस एसग्रो ने एक बयान में कहा कि बोसबर्ग का निर्णय “सही है, और हमारे सामने आने वाली कड़ी प्रतिस्पर्धा को पहचानता है।”
यह भी तथ्य है कि अपील जारी रखने से मेटा पर प्रशासन द्वारा उत्तोलन का एक बिंदु बनाए रखा जा सकता है। एलेन्सवर्थ कहते हैं, “ट्रम्प के बारे में एक बात जो हम निश्चित रूप से जानते हैं वह यह है कि वह शक्तिशाली कंपनियों, विशेष रूप से मीडिया कंपनियों पर प्रभाव डालना पसंद करते हैं, जो जनता की राय को प्रभावित कर सकती हैं, और जो ट्रम्प के लिए राजनीतिक रूप से मूल्यवान हो सकती हैं।” “तो वह मामले को लाभ उठाने के स्रोत के रूप में भी जारी रख सकता है।” (मेटा के सीईओ मार्क जुकरबर्ग ने कई बार ट्रम्प से मुलाकात की है, और मेटा ने उनके द्वारा लाए गए मुकदमे को निपटाने के लिए $25 मिलियन का भुगतान करने पर सहमति व्यक्त की है।) हालांकि एफटीसी को कार्यकारी शाखा से स्वतंत्र एक एजेंसी के रूप में बनाया गया था, वर्तमान अध्यक्ष ने खुद को व्हाइट हाउस के साथ जोड़ लिया है, इसे ट्रम्प-वेंस एफटीसी कहते हैं।
एफटीसी के पक्ष में वास्तविक, यदि निश्चित नहीं तो, तर्कों को देखते हुए, कोवासिक का कहना है कि उनका मानना है कि अपील करने का निर्णय “मुख्य रूप से गुणों के बारे में है।” लेकिन, वह बोसबर्ग पर एफटीसी की टिप्पणियों के बारे में पूछते हैं, “आप अन्य चीजों के बारे में क्यों बात कर रहे हैं?”